二深圳市腾讯计算机系统有限公司等诉浙江搜道网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案
2019浙8601民初1987号 承办人沙丽 本案荣获第四届全知识权优秀裁判文书特等奖，被评为2020年法10大知识权案件2020年度十大传媒法事例和2020年度浙江法全面加强知司法保护八个典型案例等。 被告开发运营的聚客通群控软件，利用Xposed外挂技术将该软件的个人号功能模块嵌套于个人微信品运行，为购买该软件服的微信用户在个人微信台开展商业营销商业管理活动提供帮助。腾讯公司认为，被告擅自获取使用涉案数据，已构成不正当竞争。 经审理，杭州铁路运输法判决被告立即停止涉案不正当竞争行为，同赔偿腾讯公司经济损失260万元。 本案系首例涉及微信数据权益认定的案件，因涉及数据权益归属及数据抓取行为正当性认定等影响互联网业竞争秩序的热点问题，引发社会广泛关注。本案判决在事实认定法律定性和判决说理层面上均具有前沿性，对用户台第三方数据权益的性质和边界问题进行了富有开创意义的探讨。在衡各相关方权益关系的基础上，本案判决厘清了不同数据权益间的权利边界，确立分类保护原则，提出判断数据抓取及使用行为正当性与否的标准和方法，并明确了数字经济开放享效率的基本价值取向，为构建数据权属规则，防止数据垄断，完善数字经济法律制度提供了可借鉴的司法例证，对促进数字经济高质量发展具有积极意义。 三杭州刀豆网络科技有限公司诉深圳市腾讯计算机系统有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案 2018浙0192民初7184号 承办人王江桥 本案入选2019年法50件典型知识权案例2019年度浙江法十大知识权案件等。 百赞公司未经许可，通过微信程序提供某作品的在线播放服。刀豆公司认为腾讯公司作为微信程序的台管理者，未尽审核义，构成帮助侵权，遂诉至杭州互联网法，请求判令要求百赞公司删除其程序上的涉案作品腾讯公司删除涉案侵权微信程序，并同赔偿经济损失及合理费用。 经审理，杭州互联网法判决百赞公司赔偿经济损失含合理开支1.5万元，驳回其要求腾讯公司删除涉案侵权微信程序的诉请。 本案系首例涉微信程序案，属于新类型疑难复杂的网联网纠纷。本案明确通知删除规则应建立在网络服提供者具有控制侵权内容并可以精确删除的基础上。腾讯公司提供的是程序架构与接入的基础性网络服，程序内容均存储于开发者服器上，该服具有无差别性技术性和被动性等特点，其性质不属于提供信息存储空间或者搜索链接服，故程序服提供者，应不适用通知删除规则。本案在厘清程序这种新业态的法律属性同时，对腾讯公司负有的相关法定义及社会责任作了明确, 在权利保护与台责任之间保持一定衡，对之后的类似案处理具有较强的借鉴意义。 四王某诉江某等不正当竞争纠纷案 2018浙8601民初868号 承办人叶胜男 本案入选2019年度人民法十大民事行政案件浙江省2019年度知识权保护十大典型案例第九届十大公益诉讼案件等。 原被告均为淘宝店铺经营者。被告先后两次假冒注册商标权人的名义，以原告经营的店铺销售侵犯商标权的假货为由，分别向阿里巴巴知识保护台提出投诉与反申诉，致使案涉商品链接被删除且店铺遭受搜索降权处罚，投诉之后的营业额大幅下降。 经审理，杭州铁路运输法判决被告江某赔偿原告王某经济损失210万元包括为制止侵权所支出的合理费用。 相较传统经济，数字经济不正当竞争行为更为复杂。本案认定利用电商台投诉机制恶意投诉其他经营者商品的行为构成不正当竞争，并援引电子商法第42条加倍赔偿条款进行判决，从重制裁经营者通过恶意投诉谋取竞争优势的行为，维护公竞争市场秩序。 五余某诉寶博國有限公司网络购物合同纠纷案 2020浙0192民初6370号 原告余某通过内某知名跨境电商台，向台内入驻的一家香港跨境电商公司购买了某品牌可可粉。原告收到被告自保税仓递送入境的案涉商品后，发现商品外包装无文标签。原告认为，被告交付的商品为进口食品，却未按照有关规定在商品实物的外包装上加贴书面文标签，应承担退一赔十的责任。 经审理，杭州互联网法判决驳回原告的全部诉讼请求。 六浙江淘宝网络有限公司诉某某网络侵权责任纠纷案 2018浙0192民初号 承办人王雅俊 本案入选浙江法首批优化营商环境典型案例。 被告用其身份信息注册了两个淘宝账号，该两个账号经常在淘宝台通过输入某一类型商品，然后根据搜索结果在同一时间大批量快速下单购买，买入商品后不久，即以假货商品品牌与实际不符等理由向卖家发起仅退款不退货申请。经统计，2018年6月7日至2018年7月31日1个多月期间，被告发起了624笔仅退款不退货申请，退款总金额.07元，期间退款申请率退款成功率分别达到9896以上。处理退款过程，淘宝网台接到相关卖家反馈，被告有通过微信向卖家索要赔偿以及发送虚假退货物流等情形。 经审理，杭州互联网法判决被告赔偿原告淘宝公司经济损失，并赔偿原告合理支出律师费1万元。 本案被称为全首例职业吃货案。与电子商的发展同步，以职业吃货为代表的网络黑灰业也随之兴起，严重危及互联网商业生态环境的健康发展。同时，由于第三方台经营者在交易所处的独特地位，职业吃货不仅损害了正常经营者的合法利益，还会侵犯台经营者的正当权益。本案通过支持第三方台的诉讼维权行动，判决恶意的职业吃货败诉，充分体现了人民法服和保障数字经济健康发展，推动构建诚信有序互联网营商环境的重要作用。 七杭州市下城区人民检察诉孙某个人信息保护民事公益诉讼案 2020浙0192民初号 承办人熊俊丽 本案被人民日报新华社视等媒体纷纷报道，引起广泛关注。 基本案情 2019年2月起，被告孙某以3.4万元的价格，将自己从网络购买互换得到的4万余条含自然人姓名电话号码电子邮箱等的个人信息，通过微信QQ等方式贩卖给案外人刘某。案外人刘某在获取相关信息后用于虚假的外汇业推广。下城区检察认为，被告孙某该行为严重侵害社会众多不特定主体的个人信息权益，致使社会公利益受到侵害，应当依法承担赔偿损失赔礼道歉等民事责任。 经审理，杭州互联网法判决孙某支付侵害社会公利益的损害赔偿款3.4万元，专门用于信息安全保护或个人信息保护等公益事项，并在浙江法制报向社会公众刊发赔礼道歉声明。 本案系全首例适用民法典的个人信息保护民事公益诉讼案。个人信息保护已成为广大人民群众最关心最直接最现实的利益问题之一。本案明确个人信息保护不仅涉及自然人个人的权益保障，同时也具有社会公利益的属性。对于公益诉讼起诉人依法对侵害众多不特定自然人个人信息的行为提起民事公益诉讼，人民法应当依法受理，充分体现对涉及公利益的社会不特定民事主体人格尊严和人格自由的保护和尊重。 八闫某某诉浙江喜登度假村有限公司等就业权纠纷案 2019浙0192民初6405号 本案写入2020年最高人民法工作报告，并被人民网青在线澎湃新闻凤凰新闻等数十家主流媒体自媒体持续报道，阅读量均在10万以上。 原告因求职需要向被告投递简历，应聘两个岗位。被告在查看原告简历后，分别向原告发出两份不适合岗位的通知，不适合原因皆为河南人。 经审理，杭州互联网法判决浙江喜登度假村有限公司赔偿原告闫某某精神抚慰金及合理维权费用损失计1万元，并向闫某某进行口头道歉在法制日报公开登报赔礼道歉。 本案系全首例涉地域歧视的等就业权纠纷案件。就业歧视现象在社会上时有发生，对劳动者等就业权的保护具有现实的重要性迫切性。本案判决明确对劳动者等就业权的保护应优于企业的用工自主权，企业基于劳动者的性别户籍外貌等与工作内在要求没有必然联系的先天形成的因素，而非学历工作经验等与工作内在要求密切相关的后天获取的因素对劳动者进行差别对待的，构成就业歧视行为，有助于规范用人单位招聘行为维护劳动者就业权益，创造公就业环境，对于当下审理等就业权纠纷类案件具有较好的指导意义。 九瞿某某侵害英雄烈士董存瑞黄继光名誉权民事公益诉讼案 2019浙0192民初97629763号 承办人曾宪未 两案被最高人民法评为大力弘扬社会主义核心价值观十大案例，并写入2020年最高人民法工作报告。 瞿某某在其经营的网络店铺出售两款贴画，分别印有董存瑞舍身炸碉堡黄继光舍身堵机枪口形象及亵渎性文字。西湖区检察在履职过程发现了该情况，在依法履行诉前程序后，向杭州互联网法提起互联网民事公益民事诉讼。 经审理，杭州互联网法判决瞿某某立即停止侵害英雄烈士董存瑞黄继光名誉权的行为，并在家级媒体公开赔礼道歉消除影响。 董存瑞黄继光等英雄烈士的事迹和精神是华民族同的历史记忆和宝贵的精神财富。对英烈事迹的亵渎，不仅侵害了英烈本人的名誉权，给英烈亲属造成精神痛苦，也伤害了社会公众的民族和历史感情，损害了社会公利益。该两案系全首次在线审理涉英烈保护民事公益诉讼案件，明确侵权结果发生地法对互联网民事公益诉讼案件具有管辖权，有利于高效精准打击利用互联网侵害英雄烈士权益不法行为，为网络空间注入尊崇英雄热爱英雄景仰英雄的法治能量，对于旗帜鲜明维护英雄烈士光辉形象，维护华民族的同历史记忆和社会主义核心价值观具有重要的示范引导作用。 十重庆市阿里巴巴额贷款有限公司诉陈某某额借款合同纠纷案 2017浙8601民初943号 承办人黄忻 该案例入选最高人民法第一批涉网典型案例。 原告与被告陈某某在线签订网商贷贷款合同一份，约定被告向原告借款数额以及还款方式等权利义内容。另对电子送达方式电子送达地址及法律后果做出了明确具体的约定。 审理过程，法通过诉讼服台，向被告的手机号码发送应诉通知书举证通知书开庭传票等诉讼文书，台系统显示发送成功。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法依法缺席审理。 送达难一直是困扰审判工作的问题之一，影响了司法效率。司法实践，许多送达难问题生的根源是受送达人躲避诉讼拒不配合法送达。在此种情况下，依靠诉填写送达地址确认书，显然无法解决送达难问题。本案当事人在诉前相关合同对电子送达方式电子送达地址及法律后果做出明确具体约定的，该约定具有相当于送达地址确认书的效力，人民法在诉讼过程可以直接适用电子送达方式向诉前约定的电子送达地址进行送达，送达成功即发生法律效力，丰富了送达地址确认制度形式，成为解决送达难的有效形式。
